Ny C3 Picasso

[petkron]

Hej Jag har idag hämtat ut en ny C3 Picasso kört 11 km
Vidunderlig utsikt från förarstolen Mer rapporter följer

[cau]

Hejsan,
Lycka till med den nya Picasson, jag kan informera om att den 20/7 hämtade jag ut min nya Picasso, 1 ½ månad och 0125 km senare var jag så less på den så jag föredrog den gamla Xantian istället.

[Phaser]

Hejsan,
Lycka till med den nya Picasson, jag kan informera om att den 20/7 hämtade jag ut min nya Picasso, 1 ½ månad och 0125 km senare var jag så less på den så jag föredrog den gamla Xantian istället.

Why...

[cau]

Why, o. why!

Det framgick inte om Du investerat i Diesel-eller bensin-versionen. Min erfarenhet gäller bensinmodellen 1,4 lit. / 95 hk. är en rent för liten och klen motor till den bilen, med resultatet att den hänger dåligt med i stadstrafik, skyhög bensinförbrukning. Jag körde c:a 125 mil med min bil och fick tanka nära 160 liter!
Det gick inte att hålla jämn hastighet, ex. 70 km för då pendlade hastighetsmätaren mellan 63 - 78 km!

Tyvärr går det inte att få modellen med den 1,6 lit. 120 hk motorn som finns till Berlingo, C4:an eller till kusinmärket Peugeots mindre modeller, om så varit fallet så kanske jag inte behövt skriva detta.

[RaphaelM]

C3 Picasso är en väldigt bra bil, säger jag som köpte versionen med Dieselmotor...

Jag har även erfarenhet av bensinmotorn och tycker den är helt ok i sig självt, det beror på vad man har för krav. Självklart är det ingen racer med bensinaren på 95 hästar, utan den föredrar att lunka lugnt. Mjuk och lugn körning är vad den fungerar bäst till. Som med alla högbyggda bilar så stiger bränsleförbrukningen i motorvägsfart, och nu talar vi om 110 km/h plus. Håller man sig inom lagliga farter så är knappast bränsleförbrukningen ett problem om det inte är fel på motorn och den kanske var det i Caus fall.

Med 95 hästarn rekommenderas en annan körteknik än med en motor som har mer dragkraft, exempelvis dieselvarianten.
Växla hellre ner istället för att gasa, exempelvis i uppförsbackar. Lågt gaspådrag = låg bränsleförbrukning. Mycket gas = hög bränsleåtgång.

Kommentaren att en Picasso med 95 hästars motor inte hänger med i stadstrafik förvånar mig, jag börjar undra hur den föraren kör vid rödljusen - eller önskar köra vid rödljusen. Så kallad "italiensk stadskörning" är den knappast byggd för, men kör man som en cool avslappnad svensk istället för en taxiförare i Milano så anser jag att även den lilla bensinaren gör ett fullt dugligt jobb i en normal svensk stad.

Min motivation för att köpa dieselvarianten var lägre bränsleförbrukning och därmed lägre kostnader, samt även lägre utsläpp.

Inte jämn hastighet? Bilen är utrustad med farthållare. På vilket sätt var den ett problem?
Med bensinmotor - Visst får man växla en del om vägen är annan än helt plan, men jag tycker inte det är ett direkt problem. Det är en ren vanesak.

[RaphaelM]

Kan tillägga att jag har kört i stadstrafik även med Citroen AX 11 TRE (strax över 50 hästar) och Peugeot 205 med 14 motor på 72 hästar, utan några som helst problem att hänga med i trafikrytmen. Det är ju 50 km/h som är max i stan och med 30 km/h på många sträckor (exempelvis nära skola). I tätortstrafik är det vanligt med 15 km/h som genomsnittlig fart. Att påstå att en C3 Picasso med 95 hästar skulle vara för klen för detta är ett påstående som jag ställer mig oförstående till och jag undrar vad det är för stad som har motorvägar i city?!

[cau]

Hejsan igen,
det tror jag nog att Du är nöjd med Din diesel-Picasso som har 15 hkr. och 200cc. mer i motorn
än bensinversionen;
och kommer Du från sådana bilar som AX och 205 så förstår jag också det;

men jag kom från en Berlingo inköpt ny -06, med 1,6 lit. 110 hkr. motor och blev
"pålurad" Picasso´n; så tillvida att "min" Citroën försäljare "hoppade" på mig och ville köpa tillbaka Berlingon
för bara 10000:- mindre än vad jag gav för den 3 år tidigare (124000:-)
Även detta en HÖG bil som ALDRIG drog mer 0,75 lit. / mil. och som gick att hålla jämn hastighet med.

En hyfsad 3 år gammal Berlingo begär man normalt mellan 70 - 80000:-

Sedan upplevde jag det inte särskilt trevligt när man skulle "lunka" över vägkorsningar i "Picasso fart"
att ha bakomvarande fordon nästan inne i bagaget; och någon "racerfart" nådde jag aldrig, max. 100 km.
vid något enstaka tillfälle; tror jag för hastighetsmätaren for som en "jojo" upp eller ner.
Enligt min Xantia-mek. med över 30 års Citroën erfarenhet så beror det på, jag citerar: "för klen motor".

Framförde mina klagomål vad gällde bensinförbrukningen till "min" Citroën-säljare, men där bara förhalades ärendet,
"kolla igen och hör av Dig sedan igen"; hos Citroën i Stockholm fick jag ett intetsägande svar c:a. 3 veckor senare.

Så länge man är nöjd är det bra men kommer man med klagomål så vill man helst inte ha med det att göra;
den erfarenheten har jag gjort under dom snart 50 åren och med dom c:a. 25 bilarna jag ägt under denna tid.
Avslutningsvis kan jag informera om att Xantian kompletteras numera med en Peugeot 207 -09, 1,6 lit. 120hkr
så jag märker skillnaden.

[Phaser]

Då får man nog säga att det var handlaren som drog det "kortaste" strået i den affären Cau.....
Har aldrig hört talas om något liknande...( bortsett ifrån de lyckliga som köpte sina 850GLT som ny -92)
Senast vi diskuterade ett inbyte med handlaren så "stod" vår C3 HDi med 4000 mil på mätaren i 80.000kr
Bilen är ännu inte två år gammal och kostade 180.000kr !
Så du borde skratta dig lycklig istället för att handlaren är dum!

[cau]

Tjena igen,
bilhandlarna vill ha in nyare beg bilar i sina hallar så därför bjuder dom rejält,
jag fick tillbaka i stort sett allt jag betalade för C3 Picasson hos den lokala
Peugeot handlaren när jag bytade till 207:an, han sade: "Oh, den bytar jag gärna in"
om Picasson, så det var bara att ge ett bud.

[RaphaelM]

Jag valde dieselversionen för den är smidig och tyst samt har en låg bränsleförbrukning. Visst är det den bästa motorn till C3 Picasso, men å andra sidan tycker jag att diesel alltid är bästa motorn jämfört med vilken bensinare som helst.
Nå, 95 hästars bensinaren har jag kört. Även om jag rekommenderar dieseln för den är värd merkostnaden, så är inte VTi motorn på 95 hästar ett dåligt val.

Känns mer som "lyxproblem" att klaga på 95 hästar.
Jag som är uppvuxen i VW Bubbla på under 40 hästar, Fiat 127 och Ford Fiesta (med en härligt rivig 1,1 liters motor på - om jag minns rätt - 52 hästar) så är 95 hästar i en C3 Picasso = lyx. Och jag tog körkort efter övningskörning med en Peugeot 205 på 72 hästar. Den var härlig på massa sätt. Första egna bilen var ett riktigt rivjärn, en liten AX på 80 hästar med blixtrande acceleration och helt klart övermotoriserad för vanlig stadsmiljö.

Körde några år Renault Laguna med 1,8 motor - trots att säljaren tyckte jag skulle köpa 2 liters för den var ju starkare och med last i bagaget var det enklare köra om. Och vet du vad, jag upplevde aldrig det där behovet av en större motor som säljaren snackade om.

[Qwerty]

Första egna bilen var ett riktigt rivjärn, en liten AX på 80 hästar med blixtrande acceleration och helt klart övermotoriserad för vanlig stadsmiljö.
.

Känner igen det där. Jag och en Ax14. 80Hk och en femte växel som skulle duga till 250blås i utväxling. Härliga tider, jag och min Citroën. Min första bil, vi åkte land och rike runt, bilen var en dröm....
Att klaga på 95Hk och kalla den för klen mm. 95Hk duger gott och väl för oss alla. Då har jag haft allt mellan 64Hk bilar och 450.

Ps. Körde en Picasso 95Hk idag. Tyckte den gick helt okey, visst ingen raket men det hade jag inte väntat mej heller.

[cau]

Ja, ja, men även så gott som alla motor-och allmän-press som testat C3 Picasso med 1,4 lit. bensin motorn anser att det är en JÄTTETRÅKIG "skitbil" att KÖRA. Tills dess att Citroën skickar hit C3 Picasso med 1,6 lit. VTI-motorn, så kvarstår omdömet!!!

[RaphaelM]

Jaja...
Ge då länken till den artikel som ger omdömet att C3 Picasso är en "jättetråkig skitbil att köra".
Jag har inte hittat den meningen någonstans i alla de artiklar som jag läst. Förutom att vara prenumerant på Teknikens Värld, så läser jag det mesta annat också särskilt om den bilen för jag har ju den själv. Och trots att jag har läst det mesta som har skrivit så har jag ändå inte hittat det omdömet "jättetråkig skitbil att köra".
Så det är uppenbarligen något som finns enbart i din fantasi.

Visst finns det artiklar som är ljumma över körupplevelsen med den lilla bensinmotorn, men att vara ljum om körglädjen är en sak - att säga att den är "jättetråkig" och dessutom lägga till "skitbil" - det är något annat och det har jag fortfarande inte hittat i någon artikel. Så det är ditt eget omdöme. Att påstå att tidningar skriver ditt omdöme det är att fara med osanning.

Om du hade förväntat dig en racer så hade du fel förväntningar. Familjebussar köper man inte för att de ska vara roliga att köra fort med och i tvära kurvor. Dels handikappas de faktiskt av den höga tyngdpunkten och det gäller alla familjebussar och har inget med motorn i sig att göra. Det finns orsaker till att racerbilar har låg tyngdpunkt istället för hög tyngdpunkt.

Familjebussar köper man för de är bekväma, rymliga och erbjuder maximal rymlighet i minsta möjliga förpackning. Man köper dem för deras flexibilitet och även för deras säkerhet.

Och det var ett evigt klagande på motorn. Den lilla bensinmotorn duger utmärkt i vanlig trafik och snål är den också.
Se gärna Teknikens Världs test där deras testförbrukning visar att den är snål. Till dina påstådda siffror är det långt.
Och det har givetvis med hur man kör bilen. Kör man på låga växlar med gasen i botten a'la klassisk biltjuv istället för att tillämpa ecodriving, ja då drar den en hel del - givetvis. Det gör alla bilar som man kör på det sättet.

Utomlands är små motorer vanliga. Kanske dags för svenskar att växa upp och bli lika mogna och energieffektiva som europeerna?
Jag tycker Picasson är hur kul som helst att köra. Den har en kul instrumentering och man ser bra, man sitter bra. Det är hur kul som helst. Den är hur kul som helst att sitta i även när motorn är avstängd. Och det är glädje för mig.
Tråkig och dessutom "jättetråkig"? Tycker jag inte alls.
Smart, smidig, bekväm, flexibel och rolig - det är Picasson i ett nötskal.
Och om du inte klarar av att köra en bil med 95 hästar så är det då inte bilen det är fel på.

[cau]

Omdömet "skitbil" att köra är mitt; men Du som läser Teknikens Värld vad ansåg man där om C3 Picasso´n?
Jo säkert samma som man ansåg i ett av sina tv-program på en av måndag kvällarna i TV8.
Kolla även Vi Bilägare, Motor, Motorföraren samt dagspressen som har biltester, och vad kommer
man fram till? Jo C3 Picasso med bensinmotor ÄR JÄTTETRÅKIG att köra och jag håller med dom.
Utomlands är det diesel som gäller till 95%.

Enligt Citroën´s huvudkontor tar man inte in C3:an med 1,6 lit. motorn p.g.a. marknads-
och miljömässiga skäl, därför att på papperet är 1,4 lit motorn snålare; att det inte
stämmer i verkligheten skyller man på bilföraren.

Kom ihåg att min C3 Picasso förbrukade 85 lit. bensin på 630 km.
I dag har jag en Peugeot från samma fabrik i Tranava med 1,6 lit. motor och
den är JÄTTETREVLIG att susa omkring med.

Så Du gjorde nog rätt som valde diesel motorn för annars hade Du nog varit av samma åsikt.

Tänk på att det är helt relevant om en bil har 95-100-120 hkr, det är CYLINDERVOLYMEN
det hänger på och 1,4 lit som bensin motorn i C3:an har är för litet för att det ska vara en trevlig
bil att köra.
Mitt omdöme grundar sig på snart 50 års bilkörning med en uppsjö av olika bilar och märken
allt från "små Morris´ar med 750cc motorer till Volvo o. Ford lastvagnar med "jätte" motorer.
Det skulle bli för långt att räkna upp alla märkena och motorerna här men under dom första av
dom 50 åren testade jag på lite rally körningar också.
Så jag tror nog att jag har "torrt på fötterna", som man säger, i mitt omdöme om C3 Picasso 1,4 lit.vti.

[RaphaelM]

Jag konstaterar att du fortfarande inte har lyckats presentera en länk till ett test där det står att bilen är "jättetråkig att köra".
Som jag redan talade om för dig så har jag läst det mesta materialet som har skrivit om C3 Picasson, och ingenstans har jag sett omdömet "jättetråkig". Det är helt uppenbart att det är din egen privata värdering som du lägger på bilen och inte något som motorpressen skriver. Jag är medveten om att motorpressen har varit ljummen gällande körglädjen, men att vara ljummen och att tycka att något är jättetråkigt är inte samma sak. Ingenstans finner jag "jättetråkigt" användas i kontexten C3 Picasso i de artiklar och de tester som jag har läst igenom i motorpressen.

Det fel du gör är att du lägger in dina privata åsikter och påstår att det är motorpressens. Det är en intressant diskussionstaktik som du använder, men den är icke desto mindre felaktig.

Intressant att du nämner Teknikens Värld. Tillåt mig därför att citera dem från nummer 29 okt 2009: "Den nya motorn är stark över ett stort register (i förhållande till sin storlek) mycket tack vare variabla ventiltider. Den är visserligen inget under av styrka men räcker till i de flesta situationer." [...] "Köregenskaperna kan knappast beskyllas för att vara roliga - och varför skulle de vara det i den här typen av bil? Höjden gör den svajig i en undamanöver men den klarar ändå älgtestet utan problem."

Ingenstans hittar jag "jättetråkig". Det närmaste som de kommer är "Köregenskaperna kan knappast beskyllas vara roliga". Är nu det samma sak som "jättetråkig"? Inte nödvändigtvis och inte automatiskt. Det som meningen innebär, det är att de inte är roliga. Så vad är de då när de inte är roliga? Ja de kan vara varken eller, varken roliga eller tråkiga, de kan vara neutrala. De kan också vara tråkiga. Och visst kan de också vara "jättetråkig", men min poäng är att det inte står! Det står ingenstans att bilen är "jättetråkig".

Jag har kört 95 hästarn och jag tycker absolut att motorn räcker till i de flesta situationer.
Du som har kört så mycket och så länge borde känna till att en Picasso med 95 hästars bensinmotor är snabbare 0-100 och med bättre omkörningsegenskaper än Lancia Delta/Saab 600 från början av 80-talet, med 85 hästars 1,5 motor och på den tiden så räknades Lancian som snabb. För att få ytterligare perspektiv på saken så var Peugeot 205 en populär bil på 80-talet med 72 hästars 1,4 motor.
Picasson gör enligt Teknikens Världs mätningar 0-100 på 12,7 sekunder. Peugeoten gjorde nästan 14 sekunder i Teknikens Världs mätningar. Och jag har kört den bilen. Jag körde upp i den bilen. Ja det är massa massa år sedan nu. Och den bilen var snabb och räckte till!

För många år sedan hade jag en AX med 1,1 liters motorn på knappt 50 hästar som kontorsbil på ett företag jag jobbade. Det var en härlig bil, så härlig att jag sedan införskaffade en AX själv. Utmärkt i staden och på landsvägen, och den räckte till!

En C3 Picasso med 95 hästars motor skulle räknats som sportbil för 20 år sedan.

Så kom inte dragandes med att Picasson inte räcker till med den motorn.
Tar vi bränsleförbrukningen så mäter Teknikens Värld upp 0,72 l/mil enligt Sverigecykeln som är ett realistiskt test efter svenska förhållande. Testförbrukning som innebär hård och tuff körning, hårdare än vanlig Svensson körning, ja då lyckas de komma upp i 0,8 l/mil. Fortfarande lägre siffror än dina. Så du måste ha kört med plattan i botten för att komma upp i den förbrukningen du redovisar, för ingen annan som kör någorlunda normalt lyckas ju få så hög förbrukning som du har lyckats med.
Helt uppenbart så måste felet sitta bakom ratten, eller så var det ett allvarligt fel på motorn i den bilen du hade.

Jag upplever 95 hästarn i Picasson som ett utmärkt och bra bruksval. Jag hade gärna valt den själv - men jag valde diesel för jag vill ha lägre utsläpp och ännu lägre bränsleförbrukning. Hade helst velat ha den lilla dieselmotorn men den var inte tillgänglig för svensk marknad då den saknar partikelfilter. Small is beautiful och less is more.

Och om du läser testerna, vilket jag betvivlar att du har gjort, så ser du att det är växellådan man främst klagar på. Inte den lilla bensinmotorn. Testarna tycker att växellådan är för långslagig och detta förtar körglädjen. Det är samma växellåda i Vti 120 hästarn, och faktiskt även samma i den diesel som jag har. Eftersom det är växellådan som förtar körglädjen enligt testarna, och inte den lilla bensinmotorn, så blir ju "körglädjen" oförändrad även om de hade stoppat i 120 hästars bensin för svensk marknad.
Nu tycker jag inte att växellådan är så hemsk, den fungerar utmärkt. Den var lite trög i början men efter milen så har den hunnit bli mjuk och bra. Visst är det ingen sportlåda, men varför ska det vara det i en familjebil?

C3 Picasso är en fantastisk bil. Härlig att köra, bekväm som få, rymlig och flexibel, enormt energieffektiv, bra värme och ventilation, bra sikt. Och det är en kul bil att sitta i även när motorn står still. Den är kul att tvätta! Det är kul att öppna huven och fylla på spolarvätska. Den är kul att se på. Den är kul att åka till IKEA med och slänga in grejjer och det är kul att köra delarna i baksätet fram och tillbaks. Och framförallt, den är väldigt kul att tanka eftersom man inte behöver göra det särskilt ofta . Jag kan svårligen tänka mig en roligare bil att ha!

Och en C3 Picasso är JÄTTETREVLIG att susa omkring med!