Allmän säkerhet

[PaddanFan]

Hej!
Har själv arbetat en del inom automotive. Vad tycker ni på forumet om säkerheten i bilarna. Tycker ni att Critroën håller hög standard även där?
Som jag minns det så har de inte satsat lika hårt som t ex de tyska märken på att ligga i framkant när det gäller säkerhetstänk...

[Razor]

Utveckla gärna och ge några konkreta exempel...

[TruckerFredde]

Finns inga bilar som är helt säkra, frågan är hur säkra de behöver vara, och om kunderna vill betala för det...
Att störtburar är bra har man vetat länge inom motorsporten, många bilmärken säljer eller har sålt bilar just pga sina framgångar inom motorsporten men än finns inte mig veterligen en endaste fabriksbyggd bil med sån säkerhetsutrustning, vilket borde vara ganska lätt att inkorporera i designen innan man börjar bygga en viss modell.

Varför inte? nej bilen blir tyngre och dyrare och det vill konsumenten inte betala för när han kan köpa nåt annat billigare.

Kontentan av det hela är....skyll dig själv snåljåp

[soso]

Inte satsat lika hårt?

Citroën har ju snarast arbetat med passiv säkerhet sedan 50-talet då de var först med en i sammanhanget krocksäker rattstång, plastpaneler i instrumenteringen, rejäla defomrationszoner, med aktiv säkerhet redan med Traction Avant som på 30-talet kom med riktnignsstabil framhjulsdrift och låg tyngdpunkt tack vare den självbärande karossen.

Till skillnad från Volvo som historiskt sett framhållits som ett säkerhetsunder (svensken slår sig på bröstet!) trots livsfarliga köregenskaper har Citroën lagt lika mycket, om inte mer, krut på sin aktiva säkerhet som den passiva genom åren. Då talar vi om saker som långt axelavstånd, mjuk fjädring med hård dämpning, grovt överdimensionerade bromssytem med riktig tvåkrets och tryckreserv dimensionerade för måånga inbromsningar från toppart vid tryckbortfall. Vi kan gå vidare med nollpunktsupphängning och konstanta cambervinklar fram och bak, riktig servostyrning med få rattvarv där inga ojämnheter fortplantas som ryck upp till ratten(DIRAVI), radialdäck från år 1949(som blev standard hos Volvo på 70-talet), and the list goes on and on.

Inte bara under 50-70-talen man låg före heller. Även nyare bilar som Citroën XM ligger bra till hos försäkringsbolagens olycksstatistik. C6 och C5 har mig veterligen haft oklanderliga betyg i krocktester.
http://citroenakuten.com/viewtopic.php?f=5&t=64383

På vilka sätt ligger tyskarna före, ESP på bakhjulsdriften de senaste 15 åren?

[TruckerFredde]

trots livsfarliga köregenskaper

Där håller jag inte med, jag är med på aktiv säkerhet hos Citroën men att Volvo skulle ha livsfarliga köregenskaper är att ta i en smula.
Jag har rattat det mesta från PV, Amazon, 140/160, 240/260, 740/760 och så vidare....även framhjulsdrivna Volvo och INGEN har varit livsfarlig, trots att jag kört dem "inspirerat" eller vad man ska kalla det på de flesta underlag.
Jag vågar påstå att det finns INGEN serietillverkad bil som har livsfarliga köregenskaper....det är föraren som gör fordonet farligt.

[soso]

trots livsfarliga köregenskaper

Där håller jag inte med, jag är med på aktiv säkerhet hos Citroën men att Volvo skulle ha livsfarliga köregenskaper är att ta i en smula.
Jag har rattat det mesta från PV, Amazon, 140/160, 240/260, 740/760 och så vidare....även framhjulsdrivna Volvo och INGEN har varit livsfarlig, trots att jag kört dem "inspirerat" eller vad man ska kalla det på de flesta underlag.
Jag vågar påstå att det finns INGEN serietillverkad bil som har livsfarliga köregenskaper....det är föraren som gör fordonet farligt.

Har också kört dessa bilar en hel del, fort på dåligt underlag. Men för en ovan chaufför kan de vara livsfarliga i en situation där en XM eller ännu hellre CX/DS skulle vara helt odamatisk för densamme. En sladd på fel ställe för den som inte har samma ryggmärgsreflexer som en van chaufför är klart livsfarligt jämfört med att bara höra lite snösprut som blir fallet när en äldre hydraulcittra korsar samma snösträng under acceleration. Kul och balanserat på ställ är inte samma sak som en trafiksäker chassikonstruktion.