Alldeles för lite klockor!

[Tor]

"

Undrar varför man begränsade sig till europeiska rallyn och inte hade med de afrikanska rallyna (eller ens MonteCarlo)... man vann ju i alla fall konstruktörs-VM tre gånger och det är ju inte illa för en bil som enligt många saknade både vägegenskaper, motor och manöverbarhet. Alltså bullshit, eller hur? Eller så handlar det om att smårallyn på specialsträckor i England missgynnade DS-en och flerdagars tillförlitlighetsrally i mer eller mindre väglöshet, extrema förhållanden och där genomsnittshastighet över lång tid gav utslag gynnade paddan. Vilket ju är poängen. Gashydraulik, gashydraulik, gashydraulik.

Vaddå bullshit (montecarlo var med) Ta bort skugglapparna och vakna alla rallyn på europeiska kontinenten var med UTOM SK ökenrallyn (dom bilarna går inte under samma klassning som övriga) och eftersom det bara var citroen med idom rallyna(som fabriksteam) som du nämner så förstår jag att dom vann "

[millgard]

"Nu gällde ju ämnet ifall gashydrauliken var ifrånsprungen som konstruktion och då på komfortområdet och jag anser då - om någon missat det - att den inte är det. Vad gäller rallyhistoria kan vi ju skapa en egen tråd om detta men det är ju uppenbart att paddan inte var någon dålig rallybil trots sina uppenbara nackdelar rent format- och effektmässigt. Frågan är då varför den ändå vann..."

[Xantia-Pelle]

"

2. Angående motorvägsfart så undrar jag ju om vi pratar om samma bil... Myskomforten räcker då till timvis körande i farter kring 170 knyck, där enda skillnaden mot idag är motorljudet. Inget svaj alls med friska klockor och bra däck och vad vindtunnel beträffar så måste man justera dörrarna riktigt, då blir det bra. Dessutom vet jag ingen bil där man kan köra i 150km/h med sidorutorna lite öppna utan dån och med en behaglig cirkulation i kupén. Karmlösa fönster har även Subaru och Mercedes 124-kupé, och sällan har någon klagat på att den konstruktionen är ""idiotisk"".

Undrar vad du har gjort med din bil för att mirakulöst trolla bort väg-, vind- och motorljud. Motorn är ju det minsta bullret i sammanhanget. Rutorna på både Subaru och W124 m.fl. MB är en av de vanligaste punkterna för kritik. Ofta börjar de glappa redan i motorvägsfart. Angående högfartsstabilitet så vet jag bara en bil som är stadigare än DS och det är CX. Den får å andra sidan hjälp på traven av DIRAVI-n.[/quote] Menar du bland entusiast/veteranbilar nu eller överhuvudtaget? För om du hävdar det sistnämnda så blir det ju bara löjligt. Entusiasm är kul. Talibanism är det inte."

[millgard]

"

2. Angående motorvägsfart så undrar jag ju om vi pratar om samma bil... Myskomforten räcker då till timvis körande i farter kring 170 knyck, där enda skillnaden mot idag är motorljudet. Inget svaj alls med friska klockor och bra däck och vad vindtunnel beträffar så måste man justera dörrarna riktigt, då blir det bra. Dessutom vet jag ingen bil där man kan köra i 150km/h med sidorutorna lite öppna utan dån och med en behaglig cirkulation i kupén. Karmlösa fönster har även Subaru och Mercedes 124-kupé, och sällan har någon klagat på att den konstruktionen är ""idiotisk"".

Undrar vad du har gjort med din bil för att mirakulöst trolla bort väg-, vind- och motorljud. Motorn är ju det minsta bullret i sammanhanget. Rutorna på både Subaru och W124 m.fl. MB är en av de vanligaste punkterna för kritik. Ofta börjar de glappa redan i motorvägsfart. Angående högfartsstabilitet så vet jag bara en bil som är stadigare än DS och det är CX. Den får å andra sidan hjälp på traven av DIRAVI-n.

Menar du bland entusiast/veteranbilar nu eller överhuvudtaget? För om du hävdar det sistnämnda så blir det ju bara löjligt. Entusiasm är kul. Talibanism är det inte.

Hold your horses nu... DS och CX är extremt riktningsstabila, inte spårkänsliga och inte sidvindskänsliga. Man kan släppa ratten oavsett hastighet eller underlag och bilen går rakt fram, även med ena hjulparet i djupsnö eller med punktering på ena framhjulet. Det är inte talibanism att påstå det utan det är ett rent faktum. Vad är löjligt i det påståendet? Vägljudet är inget som helst problem i en DS så länge som dörrarna tätar i underkant. Höga däck, tjocka mattor och gaskuddar som bär upp vikten gör att inga småvibrationer fortplantar sig till kupén och passagerarna. CX har mer vägljud faktiskt, särskilt med bredare däck. Motorn låter ordentligt i DS, inte minst beroende på att den är placerad halvvägs in i kupén. DS21/23 Pallas är tystare därvidlag beroende på extra motorplåt och mer isolering både på torped, i mattor och på dörrarna. Självklart är modernare bilar tystare totalt sett, i alla fall på jämn slät asfalt. Rutorna glappar inte i motorvägsfart på en DS. Att de gör det på en Subaru eller vad du nu menar beror på att det i dessa bilar bildas ett övertryck i kupén samtidigt som det bildas ett undertryck utanför bilen. En DS fungerar inte på det sättet. Däremot kan motsvarande fenomen uppstå mot bagageutrymmet... Jag förstår att du inte kört DS eller CX särskilt mycket eftersom du ifrågasätter de självklara egenskaper som ju gjort Citroëns stora bilar unika genom bilhistorien. Det är inte utan anledning som många hävdar att bilkonstruktionen som sådan inte gått särskilt mycket framåt sedan 1975 och det kan stämma, för inte har det ju hänt särskilt mycket på den fronten om man tänker efter. Fler elektroniska system har tillkommit men nog är det tunnsått på utvecklingsfronten utöver det? Jag var rätt tvivlande till Citroëns egenskaper innan jag visste bättre, men efter att ha haft förmånen att köra CX Break (och GTi) och DS rätt långa sträckor med och utan last, släpvagn och passagerare i både höga och låga farter och på de mest skiftande underlag från söndertjälad skogsväg till vägarbetskantad motorväg över hela Sverige måste jag säga att DS och CX är i en helt egen klass när det gäller de uppräknade egenskaperna. Stabilitetsmässigt, bromsmässigt och komfortmässigt överträffar de de flesta av dagens bilar oavsett klass, och visst är det märkligt att DS redan 1957 hade en bromssträcka 100-0 som låg under 40 meter och där 20-e inbromsningens fadingförsök resulterade i en bromssträcka på 39 meter. Allt enligt test i en finsk tidning (Tekniikan Maalmia eller vad den nu heter) från 1957. Upplysningsvis så har dagens ABS-försedda ""sportbilar"" med 235/45-17däck ungefär samma stoppsträcka men då till priset av en obefintlig kursstabilitet om vägen är det minsta ojämn. Om du kallar det talibanism är det väl bara att beklaga men som alltid så brukar inte folk tro på det förrän de provat själva. "

[Tor]

"Millgard skrev: DS redan 1957 hade en bromssträcka 100-0 som låg under 40 meter och där 20-e inbromsningens fadingförsök resulterade i en bromssträcka på 39 meter. Allt enligt test i en finsk tidning (Tekniikan Maalmia eller vad den nu heter) från 1957. Upplysningsvis så har dagens ABS-försedda ""sportbilar"" med 235/45-17däck ungefär samma stoppsträcka men då till priset av en obefintlig kursstabilitet , skillnaden är att dagens bilar i samma storlek är bra mycket tyngre! + att dagens bilar skal klara väjningsprov mm som paddan inte klarar så bra Sen var det vel hydraulikens fördelar (övelägsenhet) NU vi diskuterade och inte för 30-40 år sedan bromssträckan på hydraulcittror har jo inte varit så bra dom sista 10-15 åren och absolut inte väghållningen heller."

[millgard]

"

bromssträckan på hydraulcittror har jo inte varit så bra dom sista 10-15 åren och absolut inte väghållningen heller.

Du menar förstås Xantia Activa? Och att bromssträckan på C5 inte skiljer sig från Peugeot beror bla på att man inte längre har högtrycksbromsar (av rena besparingsskäl).

Sen var det vel hydraulikens fördelar (övelägsenhet) NU vi diskuterade och inte för 30-40 år sedan

Ja om en 30-40 (50) år gammal bil har fördelar egenskapsmässigt gentemot NYA bilar så är det väl fullt relevant, eller hur? "

[millgard]

"

skillnaden är att dagens bilar i samma storlek är bra mycket tyngre! + att dagens bilar skal klara väjningsprov mm som paddan inte klarar så bra

Ja, de är bra mycket tyngre, mest beroende på att säkerhetskraven ökat ganska rejält. Att paddan är sämre i väjningsprov beror på att den konstruerades för att vara kursstabil på dåliga vägar och har ett axelavstånd på 312,5 cm. Men den är inte understyrd vilket många tycks tro. Och det är ju inte gashydrauliken som gör den stabil i färdriktningen utan hela konceptet. Jag vet att du är svag för Simca, exempelvis en 1100 har en mycket fin väghållning för att ta ett exempel på äldre bil med goda egenskaper. Men alla som nu sågar DS och CX - vad är er egen erfarenhet av deras köregenskaper under olika förhållanden??"

[Tor]

"Jag har ganska mycket erfaring av padda och (bx,xm,xantia,c5 och xm) men inte mycket cx. Och jag tycker alla utom c5 är mycket bra bilar på alla underlag utom riktig dålig väg typ tvättbräda,asfaltsår/kanter, men menar att dagens Hydraulcitroen C5 INTE går att jämföra med dessa,den är dålig på det mästa utom riktig bra väg Sen går dom flästa citroen kanonbra i vinterväglag Millgard ,Jag tycker lika om simca 1100 väghållning som paddan`s. Kanon på stora gupp, riktningsstabil,bekväm och KASS på riktigt dåliga vägar "

[Roger Gustavsson]

Millgard skrev: DS redan 1957 hade en bromssträcka 100-0 som låg under 40 meter och där 20-e inbromsningens fadingförsök resulterade i en bromssträcka på 39 meter. Allt enligt test i en finsk tidning (Tekniikan Maalmia eller vad den nu heter) från 1957.

) Skulle vilja se finnarnas testutrustning! Det var först när ABS-bromsarna gjorde intåg kring 1970 som bromssträckor under 50 m realiserades. Har inte mina gamla tidskrifter tillgängliga längre men det skulle förvåna mig om testet i Teknikens Värld av SM redovisade en bromssträcka på mycket under 50 m. Sedan undrar jag om Millgard överhuvudtaget har provbromsat något efter DS/ID eftersom han tror dagens bilar har dåliga eller sämre bromsar än nämnda fordon? Cx från 70-talet stannar rätt hyfsat och var knappast sämre än sin föregångare. En av 80-talet bäst bromsande standardbilar var BX 16V. Efterföljaren Xantia hade snäppet bättre bromsar och C5 klår båda två. C6 behöver heller inte skämmas för sig trots sin höga vikt.

[Lars H]

Till Roger Gustavsson mfl. Det är fortfarande så att ett flertal dåtida tidsskrifter uppmätte bromssträckor på under 40 meter för DS:en i slutet av 1950-talet. Den officiella bromsträckan angavs till 39m 100-0km/h En förhållandevis lätt bil med rejält dimensionerade bromsar samt optimal viktfördelning och bromskraftfördelning. Vad är problemet är detta svårt att tro på? Det går att läsa på flertalet ställen. Jag skulle tro att ingen av dagens ABS/Panikbroms assisterade bilar klarar ovanstående utan elektroniska hjälpmedel. Det tog ju bara drygt 40 år för andra tillverkare att komma ikapp..... Och fortfarande så använder dessa tillverkare och citroen numera en bromsvätska som kräver extra många byten, är hygroskopisk och har dåliga smörjande egenskaper till bromsarna. Detta trots att det finns bättre vätskor =LHM mfl. som faktisk slår DOT 4 på samtliga punkter utom vad gäller att generera intäkter till verkstäder och reservdelstillverkare. Citroen tog bort LHS som var en föregångare till dagens DOT4 (bestod till huvuddelen av DOT3 bromsvätska + tillsatser) redan i mitten av 60-talet Jag är böjd att tro att anledningen till att tillverkarna håller fast vid DOT4 är helt och hållet ekonomiska. Och i huvudsak kopplade till eftermarknadsförsäljningen.

[Roger Gustavsson]

Jag vill se bevisen som ger denna korta bromssträcka! Vilken metod har de använt för allt det mättekniska (är ju mätningsingenjör till yrket)? Vilken noggrannhet hade deras utrustning? Rent fysiskt krävs det hel del för att ekvationen ska gå ihop. Med tanke på vilka omdömmen bilarna fick i den tidens motortidningar är jag minst sagt tveksam.

[millgard]

Det finns flera anledningar till DS-ens fina bromsresultat. 1. Stora skivbromsar, monterade mot växellådan vilket innebär stor värmeavledning och plats för mycket stora bromsok. Dessutom högtrycksbromsar vilket tillsammans innebär snabba reaktioner, i princip obegränsad kraft och stor uthållighet och okänslighet för fading. 2. Bromsvåg som avdelar optimal bromseffekt till bakhjulen 3. Anti-divefunktion pga bakhjulsupphängningen och att bromsarna tar trycket från bakre fjädringskretsen. 4. Michelindäck 5. LHM är inte hygroskopiskt och klarar högre värmeutveckling än bromsvätska. I verkligheten har dessutom DS-en ännu kortare bromssträcka än jämförbara bilar då föraren dels inte måste lyfta foten för att bromsa, dels får 100% bromseffekt genom att trycka ned pedalen 5mm. Reaktionstiden blir kortare och den effektiva bromssträckan kortare. Tilläggas kan att DS-ens konkurrenter hade bromssträckor kring 63-65m i samma test under motsvarande förhållanden. ABS lanserades först 1978-79 i BMW och MB, du tänker kanske på Jensen FF-s mekaniskt låsningsfria bromsar, men de gav inte kortare bromssträcka, däremot stabilare inbromsning.

[millgard]

"

Jag har ganska mycket erfaring av padda och (bx,xm,xantia,c5 och xm) men inte mycket cx. Och jag tycker alla utom c5 är mycket bra bilar på alla underlag utom riktig dålig väg typ tvättbräda,asfaltsår/kanter, men menar att dagens Hydraulcitroen C5 INTE går att jämföra med dessa,den är dålig på det mästa utom riktig bra väg Sen går dom flästa citroen kanonbra i vinterväglag Millgard ,Jag tycker lika om simca 1100 väghållning som paddan`s. Kanon på stora gupp, riktningsstabil,bekväm och KASS på riktigt dåliga vägar

Håller med om allt men inte att paddan skulle vara KASS på riktigt dåliga vägar. Nyss tyckte du att paddan just var bra på riktigt dåliga vägar men ingen annanstans (afrikanska rallyn etc) men jag måste säga att det bara är GS som överträffar paddan på riktiga skitvägar."

[Xantia-Pelle]

"

Men alla som nu sågar DS och CX - vad är er egen erfarenhet av deras köregenskaper under olika förhållanden??

Det är väl ingen här som sågar DS och CX?"

[millgard]

"

Men alla som nu sågar DS och CX - vad är er egen erfarenhet av deras köregenskaper under olika förhållanden??

Det är väl ingen här som sågar DS och CX?

Inte?

det fanns enstaka ds med ibland, men att dom alltid kom sist (pga klen motor,tung bil och taskig väghållning!)

Myskomforten fungerar dessutom bara i begränsade farter - kommer man upp i ""modern"" motorvägsfart så förvandlas bilen till en svajande vindtunnel, mycket tack vare den idiotiska konstruktionen med karmlösa fönster.

Jag måste bara bemöta direkta felaktigheter, och fortfarande har ingen presenterat en konventionellt fjädrad bil som är bättre än DS (gashydraulisk fjädring). "